XML-RPC vs RESTO

Esta es una cuestión más teórica. Estoy a punto de construir un pequeño servidor en el aquí y quiero crear una API para él. Yo soy de decidir qué es lo mejor y ya descartado de JABÓN, ya que la cosa es un desastre en mi opinión. Me quedo con el REPOSO y XML-RPC. Yo realmente disfrutar de XML-RPC, es muy simple de implementar y es lo suficientemente regulares como que todos los clientes pueden utilizar fácilmente. En estos días todo el frío que los niños están haciendo RESTful cosas, a veces con un JSON de carga o documento XML o incluso POST de HTTP VARIABLES. Creo que los chicos siempre reinventar la rueda para cada servicio. No veo lo que uno podría obtener por ir con el RESTO sobre el uso de XML-RPC.

Así, ¿alguien de aquí proporcionan razones prácticas para la implementación de un API mediante REST+JSON sobre el uso de XML-RPC?

  • Por lo general, cuando hablamos de la «Web», a continuación, normalmente RESTO estilo es preferible como funciona el HTTP manera… Aquí es un discusión en linkedin sobre este tema
InformationsquelleAutor Andre Garzia | 2012-07-29

2 Kommentare

  1. 16

    RESTO vs RPC implementaciones como XML-RPC es una falsa dicotomía. Puede implementar una interfaz RESTful el uso de XML-RPC (aunque probablemente no desea). Dicho esto, hay un montón de razones por las que podría querer exponer a los recursos en un Rest uso de vainilla HTTP en lugar de desarrollar su propia interfaz RPC de uso de una tecnología como XML-RPC:

    1. Futuras acciones son controladas principalmente por el servidor, en lugar de rígida en el cliente a través de llamadas a procedimientos, simplificación de la implementación y el control de versiones.
    2. De las implementaciones existentes para cosas como el almacenamiento en caché, la limitación y el control de versiones se puede utilizar fuera de la caja.
    3. Los procedimientos personalizados que rollo con una interfaz RPC son propensos a ser demasiado estrecho ámbito.

    Ver este blog para más info.

  2. 7
    • XML-RPC es patente gravada. Usted puede encontrar que usted está un día le preguntó a pagar regalías por su uso. Como lo que yo puedo decir, el RESTO no es.

    • XML-RPC solicitudes son opacos a la infraestructura de seguridad. Mientras que un HTTP consciente de firewall podría estar configurado para permitir el RESTO de llamadas a leer los datos, pero no para actualizar o eliminar.

    Las otras ventajas de DESCANSO aplicar más a tratar con grandes conjuntos de datos.

    • RESTO es mucho más ligero en el cable (especialmente cuando el uso de JSON en lugar de XML).

    • XML-RPC ignora HTTP semántica. Todos XML-RPC llamadas HTTP Puestos. Esto tiene una serie de implicaciones. Incluyendo que

      • RESTO de las solicitudes se benefician de HTTP cacheing infraestructura donde todos XML-RPC debe ser procesada por el servidor de destino.
      • DESCANSO permite que el cliente para comprobar las actualizaciones con un simple HTTP CABEZA solicitud. Para hacer lo mismo en XML-RPC, que se necesita para construir en su API.
    • El XML-RPC del cliente debe cargar toda la respuesta en la memoria, lo que puede ser presentado como un retorno de valor donde es sencillo para un DESCANSO cliente para procesar la secuencia de como se llega. Esto significa que es bastante aceptable para un RESTO llamado a responder con cualquier número de registros en los que un XML-RPC API debe limitar el tamaño de la respuesta.

    • Patentes: de un vistazo, hay un montón de patentes en torno a los aspectos de DESCANSO, así que elegir sobre la base de las regalías parece especulativa. Seguridad: si usted está utilizando el protocolo HTTP para el transporte se puede leer tanto el Encabezado y el Cuerpo en la capa de Aplicación, por lo que no estoy seguro de lo que significa opaco. Capacidad de carga: depende de cómo el servicio está construido (ya que las llamadas no van a mapa 1:1) y el formato que va a utilizar para exponer los datos en cualquiera de los casos, pero que no se puede garantizar que una interfaz RESTful siempre será «mucho más ligero en el cable».
    • Estoy de acuerdo en que las patentes, la seguridad y el rendimiento no son buenos criterios de comparación. En cuanto a rendimiento, no es JSON-RPC, que es más ligero que el XML-RPC.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Pruebas en línea