Cuando queremos incluir un tipo en una ABAP TYPES declaración, podemos usar la siguiente notación:

TYPES: BEGIN OF  lty_combined_type,
    date_el TYPE zda_data_element.
    INCLUDE TYPE zst_structure.
TYPES: END OF gty_wd_personnel.

Una limitación de esto, parece ser que no podemos incluir un tipo como el primer conjunto de campos de nuestro tipo. El orden de los campos pueden ser muy relevantes a la hora de generar ALVs con un mínimo de codificación (es decir, no hay campo personalizado de catálogo).

Hay una notación alternativa para incluir otro tipo como el primer fieldset en?

  • Puedes por favor decirme en profundidad, donde Se han visto esta restricción ? He estado haciendo esto siempre, y siempre funcionó.
  • La restricción es que no puede usar la forma corta de la notación: TYPES: BEGIN OF lty_combined_type, INCLUDE TYPE zda_el como que sólo añade una columna llamada include. Se requiere el formato largo de notación como detallo en mi respuesta a continuación.
InformationsquelleAutor Lilienthal | 2015-02-10

1 Comentario

  1. 2

    El código de la pregunta (que se encuentra en SCN) es en realidad una forma abreviada de la sintaxis que se indica en la documentación de TYPES bajo el encabezado Tipos Estructurados:

    TYPES BEGIN OF struc_type. 
        ... 
        TYPES comp ... .
        TYPES comp TYPE struc_type BOXED. 
        INCLUDE {TYPE|STRUCTURE} ... .
        ... 
    TYPES END OF struc_type. 
    

    Como tal, en el ejemplo de la pregunta anterior sería simplemente:

    TYPES BEGIN OF lty_combined_type. 
        INCLUDE TYPE zst_structure.
        TYPES date_el TYPE zda_data_element.
    TYPES END OF lty_combined_type. 
    

    Tenga en cuenta que los agrupan notación TYPES: name1 TYPE typ1, name2 TYPE type2. también pueden ser utilizados, por ejemplo:

    TYPES BEGIN OF gty_displaydata_order.
        INCLUDE TYPE gty_displaydata.
        TYPES:  order       TYPE aufnr,
                order_type  TYPE aufart.
    TYPES END OF gty_displaydata_order.
    


    Nota: ABAP me documentación de referencia diferencia entre versiones. La notación expandida que he descrito puede ser visto en la 702 referencia mientras más simple y probablemente de la versión anterior de la documentación que se muestra para Setecientos.

    • Estaba a punto de golpear a presentar cuando pensé para comprobar la maldito documentación. La forma larga de la sintaxis es la realidad que se hace referencia en algunos SCN hilos aunque la forma abreviada se sugiere más a menudo.
    • ¿Le da sus propias respuestas?
    • href=»http://blog.stackoverflow.com/2011/07/its-ok-to-ask-and-answer-your-own-questions/»>Sí.
    • Como pude, finalmente, inspeccionar, no hay un elemento llamado «INCLUIR». El INCLUIR y el TIPO se pusieron de manifiesto azul por lo tanto reconocida como UNA palabra clave. Yo tengo justo frente a mí en este momento.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here