esta semana he participado en una presentación de la TFS 2008. Actualmente estamos utilizando Jira y Svn (y tal vez de Bambú). ¿Qué solución para usted prefiere?

InformationsquelleAutor crauscher | 2009-06-13

9 Comentarios

  1. 19

    Si sólo está utilizando TFS para el control de código fuente y nada más (que, por cierto, es un exceso de la misma manera como el alquiler de un jet para ir a recoger la comida rápida), entonces usted está mejor con los más pequeños de soluciones que simplemente hace el control de código fuente (SVN, etc). TFS es una «Aplicación de Gestión del ciclo de vida» (ALM) de la herramienta, y se incorpora un montón de funcionalidades adicionales:

    • De seguimiento de errores
    • Programador de tareas
    • Problema externo en la presentación
    • Automatizado construye
    • Código de reporte de
    • Proyecto de actualización de estado/tiempo proyecciones
    • Muchos más

    Realmente no es justo compararla con las herramientas que acaba de hacer el control de código fuente – TFS aparecerá complicado y caro que si lo hace. Hay herramientas que se pueden utilizar para hacer todas estas cosas, y que incluso se puede integrar bien en la mayoría de los casos, pero especialmente si sus desarrolladores están todos con Visual Studio (y siempre hay http://www.teamprise.com/ si algunos no lo son) y tiene algunos conocimientos de Sharepoint en la casa, y ESPECIALMENTE si sus desarrolladores se han MSDN licencias (MSDN incluye una CAL para TFS, por lo que sólo tiene que comprar la licencia de servidor), TFS no puede ser vencido.

    • Jira + SVN + Bambú hace mucho, mucho, mucho más que el control de código fuente. La comparación de TFS con esta pila es justo.
    • … y, sin embargo, que no cambia: «TFS no puede ser vencido» en el escenario rwmnau descrito
  2. 14

    Yo soy un gran defensor del movimiento de código abierto y puedo hacer mi vida en los productos de Microsoft. El mayor problema que siempre he tenido al intentar obtener una empresa para implementar TFS es el costo. Me refiero a que seamos libres, funcional, con un gran grupo de empujar a cabo actualizaciones continuas, y una gran cantidad de productos que se integran fácilmente es difícil de superar. Por esa razón yo uso CruiseControl.net, CCTray, NAnt, NUnit, NCover, NDepend, NDoc, SVN Tortoise para mi entornos de desarrollo. Sólo trabajan juntos a la derecha fuera de la caja. NAnt es tan flexible para que yo pueda crear fácilmente personalizado NAnt tareas en C# y conectarlos a la derecha en. Esto permite un mejor desempeño de la base de datos de automatización como parte de mi proceso de compilación. NUnit, NCover, NDepend, y NDoc me permiten hacer un profundo análisis y presentación de informes en mi base de código, con cada construir con cada uno de los check in. Esto resulta de este análisis es enviado al equipo de desarrollo con cada generación. Con éxito se construye soy capaz de migrar mis cambios de subida a mi centralizado entorno de desarrollo que permite a los gestores de ver cómo el equipo está haciendo. Tener CruiseControl siempre tocando y llegando mi código es maravilloso. Utilizando esta soy capaz de automatizar todas las interacciones entre todos los ambientes, lo que me permite empujar el código de arriba o corriente abajo. Lo que es más importante que otra ninguna parte cerca tan técnica como me empuje el código de arriba o corriente abajo.

    TFS pueden realizar muchas de las mismas tareas. Sin embargo, se requiere mucho más de configuración y no funciona con casi tantas herramientas de terceros. Para mí la falta de flexibilidad no es aceptable (aunque estoy seguro de que va a llegar).

    El contrario se aplica a algunas personas de que todas las herramientas que uso son todas las herramientas de terceros. Cada uno es independiente descargar, instalar y configurar. Aunque me parece que esto es fácil y sin dolor (como funciona) esta puede ser la señal de stop que algunos no quieren cruzar…y prefiere gastar el dinero para una MS de los proyectos apoyados.

    • El OP no tiene ni siquiera se menciona el ALM’
    • Creo que no has entendido el hecho de que el OP es la comparación de TFS con algo más, ignorando ALM es como comparar un avión con un coche y diciendo que no puede hablar sobre el hecho de que el avión puede volar 😉
    • La cosa es: el OP no mencionar que él necesita para volar 😉 yo no necesito esto «los procesos de orientación, integrado artefactos, las métricas de» cosas… tal vez en un (feliz) posición como la mía 🙂
    • Es una cuestión de comparación justa / tenga en cuenta que he sido en los entornos con necesidades, a veces no la necesita. Pero como todo tiene un lugar, usted necesita saber la historia completa para ser capaz de decir si encaja con el medio ambiente. El truco es que las empresas que necesitan esta la mayoría de los «procesos de orientación, integrado artefactos, métricas, etc» rara vez tiene a alguien que entiende la necesidad. Todo lo dicho, en mi entorno actual no lo usamos es decir, 1 semana sprint empujando a la producción, el artesano como enfoque sazonada con muy involucrados en el equipo.
  3. 11

    Bien otra respuesta sólo porque la pregunta incluye JIRA, y este hecho se pasa por alto por la mayoría de las respuestas. Creo que JIRA hace que la cuestión no SVN solo.

    Parece muy justo y muy interesante la comparación. He sido gran fan de SVN y herramientas de Atlassian para los últimos 4 años y siguen haciéndolo. Recientemente me uní a otra compañía, que aún está en proceso de institucionalización (como dicen en CMMI) por lo que tenemos un caliente debate sobre el mismo tema. La mayoría del equipo ya está convencido de la idea de SVN, CruiseControl, NANT y Atlassian (sí Atlassian es indispensable) con exclusión de mí. Así que como todo el mundo en este hilo está diciendo que la comparación real es para la aplicación de gestión del ciclo de vida no sólo de control de código fuente así que, lo que realmente necesitamos para completar la solicitud gestión del ciclo de vida (menos de gestión de proyectos), aquí es a lo que me refiero en general

    1. De control de código fuente – debe ser indolora para crear ramas, etiquetas, haga código que se funde, y algunas veces se debe trabajar a través de http
    2. WIKI – gerente del Programa en el cielo y desarrollador de la biblia y el área de notas
    3. Base de datos de errores – debe estar entre el programador, administrador de programas de calidad para chicos y cliente (sí, de manera amplia) esto significa fresco de la interfaz de usuario, el seguimiento y la integración con el control de código fuente
    4. Código fuente revisor – debe tener, esto es donde Atlassian golpea de nuevo (ojo de pez con crisol)
    5. Automatizado Construye – el más alarmante es mejor

    Si usted va a utilizar Visual Studio conjunto de herramientas y la eco-sistema dentro de una empresa, TFS es una opción viable. Tiene una mayor integración con el IDE y no todas las 5 cosas bien. Usted obtener sitios de SharePoint para cada proyecto. Sin embargo, si usted no va a utilizar Visual Studio conjunto de herramientas o si el proyecto va a ser público. Herramientas de Atlassian vienen gratis alojado en la nube. Que debe ser la elección.

    Realmente depende del proyecto y de la empresa. Son todas buenas opciones.

    • Es un buen punto; el Atlassian productos son muy buenos, pero si vas a comprar en sus soluciones, en la medida en que su combinación de funcionalidad de los enfoques que de TFS, usted encontrará la etiqueta de precio coincide con TFS es así, especialmente si usted no tiene suscripciones a MSDN.
    • usted dijo que «en cualquier buen WIKI no es sólo bueno como el completo sitio de SharePoint» … ¿es una broma!? SharePoint tiene que ser uno de los peores productos. No puede buscar su propio contenido, incluso si su vida dependiera de ello. Está a años luz menos útil que cualquier wiki, incluso los malos!
    • esta es una respuesta de ’09. Atlassian suite no era tan robusto en aquel entonces. Me han bajado el poco acerca de SharePoint ser mejor que un WIKI… no creo que más bien. Considero que los cinco puntos que he mencionado a ser la principal idea que puede no son tan efímeras como las herramientas.
  4. 5

    Si el código con MS visual studio para Windows, a continuación, el TFS será la elección. Si usted desarrollar en Java, entonces yo no podría elegir cualquier Producto MS, simplemente porque son los que dependen de la plataforma. La línea de Productos de Atlassian para ALM es grande, JIRA&GreenHopper, Confluencia, Ojo de pez&Crisol, Bambú.. son buenas Herramientas fáciles de usar y para equipos pequeños (<10) el precio es un martillo. Y usted no necesita ningún 8h MS lavan el cerebro para entender la Atlassian sistema de licencias 😉

    Acabamos de instalar la Herramienta de «Pila» en una prueba de proyecto, y hemos podido ver de inmediato la ventaja y estoy muy contento con los resultados que vemos. Bonito integración con SONAR, yo prefiero Confluencia Wiki en la wiki de Sharepoint, la herramienta de revisión de crisol es caro, pero realmente útil.

    No sé qué TFS 2010 traerá – en términos de la función y el costo – pero MS licencia político frustra a mí todo el tiempo cuando tengo que tratar con él.

  5. 4

    Este es un caso en el que usted consigue lo que usted paga. Vale la pena el $$ para TFS si sus desarrolladores el uso de Visual Studio, la integración dentro de la es, obviamente, va a superar a los demás.

    Usted también consigue el acceso a la web de la pieza que puede ser utilizado por los clientes/clientes para crear solicitudes de funciones y registro de errores sin Visual Studio. Y usted recibe los ganchos en SharePoint 2007 sitios de grupo así. TFS es mucho más que sólo el «origen del control» para desarrolladores.

  6. 3

    Ya he probado una fuente de control » del sistema de MS,
    Soy raro pruebe con otro.

    Estoy underwelmed por la wiki de SharePoint.

    Que .net cosas que hizo no estaba mal, aunque…

    Personalmente me gustaría estar preocupado con el proveedor de bloqueo en la que plantea TFS.
    Yo creo que en este espacio todavía hay un montón de inovación para ir y productos como el Bambú y el TeamCity están liderando el camino. TFS invariablemente estará jugando a la pelota, no importa de lo ajustado de su integración dentro de la con VS es.

  7. 2

    ¿Cuánto cuesta poner TFS en el lugar por un equipo de 100 desarrolladores?

    Como una comparación creo que la suite completa de herramientas de Atlassian (JIRA, Confluence, Ojo de pez, Crisol, Multitud, Bambú) es de alrededor de $20K, a continuación, tirar en un par de días de entrenamiento y consultoría y estás cerca de la total.

    Para equipos pequeños, estoy de acuerdo en que la Atlassian $10 para 10 usuarios es casi imposible de superar.

    Divulgación: Mi empresa de Consultoría de Toolsmiths es un Atlassian socio

    • La nube versión de TFS es gratuito para hasta 5 usuarios.
  8. 1

    stf 2010 ofrece soporte multiplataforma así que usted puede utilizar de unix/Linux/Mac o Windows. Usted tiene que probar para ver las ventajas que se obtiene con TFS2010. Es una completa solución ALM de modo que no se puede comparar con cualquier otra cosa que no es ALM herramienta. Con respecto a Teamcity y de Bambú, que sólo proporcionan relativa a la construcción de la funcionalidad que están en ninguna parte cerca de TFS 2010. Generación de TFS 2010 utilizando el Flujo de trabajo de Windows y hacer que se construye sobre multiplataforma máquinas es simplemente increíble. Quiero decir, tomar la automatización de pruebas, de IU Codificadas, a la simple gestión del laboratorio (física y virtual), y el tipo de informes que puede generar que puede ayudar en la toma de decisiones de negocio clave y mejorar el rendimiento de su equipo y procesos, es simplemente impresionante en TFS. Viendo es beleiving. También, si la calidad del software, procesos de apoyo, y el dinero ahorrado es importante para su empresa, le recomiendo el uso de TFS. En otras palabras, si el retorno sobre la inversión (ROI) y el Valor del Negocio es un factor clave, ir con TFS 2010.

    • Me pasé 6 meses trabajando en un proyecto para migrar un TFS 2008 programa de instalación de TFS 2010, y el proceso de construcción fue lo que me hizo empezar a detesto toda la cosa. Sobre el papel, parece una maravillosa idea, y viniendo de un CruiseControl.Net de fondo, yo estaba esperando a la utilización de WF, ya que hace que la generación de flujo mucho más fácil de entender y de seguir.
    • (continuación) Pero… la aplicación es muy pobre. Microsoft debe de haber hecho un trabajo urgente en ella, porque la funcionalidad, en términos de componentes reutilizables, es muy limitada. Cuando se considera lo que los proyectos de la comunidad, tales como MSCommunityTasks y MSBuildExtensions oferta, Microsoft, obviamente, echó un vistazo a ellos y, a continuación, se ha ignorado por completo. Por ejemplo, no hay aún una tarea de copia de archivos! Usted puede hacer una llamada a los COPY.EXE, pero que es tan débil. A continuación, añadir el insulto a la herida, si intenta crear tus propios componentes, el proceso es horrible, involucrando mucho cachondeo con el GAC.
    • (continuación) La única cosa que me gustó fue que se hizo todo fácil para probar, pero por lo demás, el desarrollo de WF controles fue un ejercicio en futilidad. No es de extrañar que todavía no hay grandes bibliotecas de componentes disponibles para Equipo de construcción. Las otras partes de TFS son razonables – en el aislamiento, bastante promedio, pero tomados en conjunto hacen de construir algo mayor que la suma de sus partes.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here