¿Alguien tiene experiencias con ellos, tanto en el mundo real? ¿Cómo se comparan en términos de rendimiento (uso de la memoria, velocidad, etc)? La estabilidad?

Hace JBoss Seam funcionan bien en Glassfish?

  • por favor, reformule la pregunta como la comparación entre: Glassfish 2 vs JBoss 5, ….o…. Glassfish 3 vs JBoss 6.
InformationsquelleAutor jsight | 2009-08-04

6 Comentarios

  1. 49

    Una serie de cosas de mi propia experiencia:

    1. GlassFish tiene mucho mejor consola de administración
      (JBoss tiene tres consolas, cada uno de ellos lejos de ser ideal).
    2. El despliegue en caliente es más fiable en GlassFish
    3. JMS funciona mejor en GlassFish – esto se aplica a GF vs JBoss 4.X.
      Tan lejos como puedo ver la aplicación JMS fue drásticamente modificada en
      JBoss 5.X, así que tal vez esta afirmación no es cierto
    4. WebServices trabajar mejor en GlassFish,
      He tenido una serie de problemas con la configuración más avanzada en JBoss
    5. GlassFish tiene más super-high-end entrprise los complementos, como HA-Base de datos, que almacena
      sesión de usuario en un clúster de Base de datos, no en la memoria, por lo que el pleno de conmutación por error es
      es posible, cualquier desastre pasaría
    6. JBoss es mucho más popular, hay una gran cantidad de administradores, desarrolladores, quien sabe,
      así es más fácil encontrar a alguien, que se pueden desarrollar en JBoss, también hay más
      recursos en la red. A veces esto es más importante, entonces la superioridad técnica de
      una solución con respecto a la otra.
    7. GlassFish es más amigable para los desarrolladores. La redistribución de la aplicación web en el GF 3
      dura más o menos un segundo – en oreder para lograr este tipo de velocidad
      de la reasignación para JBoss necesito JRebel. Además, si alguien está usando NetBeans,
      hay un número de smart asistentes, que son muy útiles.
    8. El futuro de GlassFish no es cierta, porque de la adquisición de SUN por parte de Oracle.
      Ahora Oracle afirma que la va a apoyar, pero quién sabe cómo este apoyo se
      y cuánto tiempo durará. Aunque GlassFish es de código abierto, apenas
      alguien que está listo para desarrollar aplicaciones de servidor para sus propias necesidades…

    Desde mi punto de vista GF es más fácil de administrar, es una mejor solución puramente punto de vista tecnológico, pero es mucho menos popular y tiene un futuro incierto.

    No estoy conectado de alguna manera con RedHat/JBoss o SOL/GlassFish, de mi compañía (erudis.pl) es el apoyo y desarrollo para ambos servidores.

    • Un excelente resumen, no puede la culpa de que la comparación.
  2. 15

    (descargo de responsabilidad: yo trabajo en el Sol y yo estoy en el equipo de GF)

    Estoy de acuerdo en que la Costura funciona bien en GlassFish; ver https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

    GFv3 es muy diferente a la de JBoss 5; en particular:

    • GFv3 está basado en OSGi mientras JBoss 5 del kernel está basado en JMX.
    • GFv3 apoya JavaEE 6; JBoss 5 es compatible con Java EE 5.

    GFv3 está diseñado para ser modular; servicios de inicio en la demanda, hay un centro de actualización del repositorio, etc. GFv3 es considerablemente menor que la de JBoss 5 y se inicie mucho más rápido. JBoss 5.1 GA aparece como 130MB; GFv3Preview es de 50 mb. GFv3 comienza en un par de segundos; JBoss en decenas (usted debe tratar de la de inicio para su propia plataforma).

    Hay otras diferencias, algunas heredadas de GlassFish v2 como la gráfica de la consola de administración, o el administrador de la CLI.

    De una manera más directa de comparación para JBoss 5 sería el servidor GlassFish v2 de prensa, que se basan en Java EE 5. La versión más reciente en que la familia es GFv2.1, con un GFv2.1.1 previsto su lanzamiento en octubre (ver https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1).

    Sol también ofrece versiones de parches de GlassFish (similar a RedHat apoyo para JBoss); ver https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness y sun.com/glassfish.

    • Las comparaciones son falsas. (1) El JBoss5 núcleo no es JMX base (JBoss 4, no 5). (2) JBoss es también modular, puede elegir los módulos que desee. Las configuraciones de envío son sólo puntos de partida. (3) el tiempo de Inicio depende de que la configuración de selección, que varía desde alrededor de 3 segundos para una mínima configuración, a un minuto o ttwo para las campanas y silbatos config.
    • se puede mencionar sólo una cosa que JBoss que mejor no Glassfish?
  3. 12

    Es estrictamente lo que usted está acostumbrado. He encontrado la configuración y el uso de JBoss a ser tan agradable como tratando de afeitarse con una cuchara dentada, mientras que montar un monociclo con ningún asiento. Glassfish sin embargo, sólo parece funcionar.

  4. 4

    Mi elección es Glassfish: es más rápido a la start-up, para implementar aplicaciones web.
    la consola de Administración es muy preciso, por otra parte es tanto gráficas y de línea de comandos.
    Ahora es totalmente soportado por Oracle, su futuro no es incierto más.
    Está basado en OSGi: es muy modular.
    Usted puede instalar la Primavera-osgi aplicaciones de fácil.
    Usted puede libremente elegir entre Eclipse Enlace , Apache Open JPA e Hibernate sin dolor.
    Es muy integrado en NetBeans (y, por supuesto, Eclipse).

    Por otro lado, Jboss es más generalizada y por lo tanto es fácil encontrar trabajo (en mi humilde opinión, porque es un viejo Servidor de la Aplicación; glassfish es relativamente nuevo).

  5. 3

    Empecé a desarrollar una Costura de aplicaciones JBoss y después de un par de meses trató de conseguir trabajo en Glassfish. He encontrado el servidor Glassfish entorno muy intuitivo. He tenido que corregir algunos errores extraños en el GF y no pude encontrar ninguna información en la web así que después de unos días me dio por vencido y volvió a JBoss. Así que personalmente no recomendaría Glassfish.

  6. 1

    Voy a tener que ir con Glassfish en este. La implementación de una amplia gama de aplicaciones construidas en diferentes webservices, hemos tenido grandes problemas de compatibilidad, lo que resulta en la personalización de la carga de clases & aún se enfrentan a muchos problemas. Glassfish yo nunca frente a tales problemas.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here