Por favor, hágamelo saber las diferencias entre la Subversión y el MKS

  • SÓLO hay diferencias…tal vez la lista sería más corto si nos centramos en sus similitudes
InformationsquelleAutor | 2009-06-16

3 Comentarios

  1. 21

    Subversion: centralizado VCS, de mezcla o de bloqueo de la semántica, basados en el repositorio de código abierto, enorme cuota de mercado (a pesar de que ha estado perdiendo un poco de terreno a los DVCS entradas como Mercurial y Git), libre, excelente conjunto de herramientas y la infraestructura de apoyo.

    MKS: centralizado VCS, bloqueo de la semántica sólo, basados en el repositorio, de código cerrado, relativamente limitada participación en el mercado, no es gratis ($999+/licencia), significativamente menos desarrollado un conjunto de herramientas.

    • La actualización de esta respuesta, ya que he tenido la mala?)la fortuna de hacer algún trabajo en un par de proyectos para los clientes que están utilizando los DIPUTADOS. Además de todo lo anterior, los DIPUTADOS no proporciona una interfaz de línea de comandos similar a la de Subversion, aunque mucho más limitado en potencia y eficiencia. También, para ser justos, MKS como una suite es más que un control de versión de la herramienta — también proporciona seguimiento de problemas y otros servicios relacionados. Esta respuesta es sólo en el contexto de MKS Integridad, la principal fuente de control de producto.
    • Otro punto de dolor es que es muy difícil encontrar otras herramientas que se integran bien con los hijos de los misioneros. La única competidora en el mercado de un CI herramienta que se integre con MKS es Hormiguero Pro, y no está libre de este problema. Hay rumores de que Hudson se va a tener algunas MKS integración pronto.
    • Si entiendo lo que quieres decir por «combinar» y «bloqueo» de la semántica, como la de 2011, MKS siempre ambos. En mi cliente, la instalación estaba listo para lo que creo que te refieres como «bloqueo» de la semántica por defecto, pero si usted eligió a la caja con lo MKS llamadas «no exclusiva» bloquea, usted podría pagar y modificar a voluntad, pero le pedirá para combinar si alguien ha comprobado en los cambios ya que originalmente trajo el archivo.
    • A partir de 2011, que era cierto. Esta respuesta fue escrito en 2009, aunque. 🙂
    • Sí, estoy de actualización para el beneficio de cualquier otra persona atascado con MKS. Nuestra productividad del equipo recibió un gran impulso cuando descubrimos la no-bloqueos exclusivos característica. Me he pasado desde que el cliente, pero aún indirectamente a sentir el dolor de alguien atrapado tener que luchar con MKS 🙂
    • Lo siento por Necroposting – tenía un comentario. La organización para la que se acaba de unir a los usos MKS Integridad como el control de versiones, es simplemente horrible. No puedo creer que tan malo es, lol. Estoy viniendo para arriba con una presentación de por qué debemos cambiar a Git y encontré este post. Voy a utilizar algunos de los puntos mencionados aquí, así que gracias 🙂

  2. 10

    Si usted necesita Forrester a decir cuál es la mejor SCM es, entonces usted ya está en problemas. Cualquier idiota «analista» puede poner junto a una fantástica informe sobre las increíbles funciones de gestión de MKS, pero pedirle a un desarrollador digno de su sal que ha tenido el uso de MKS nunca recomiendo.

    MKS logró meter la pata completamente el Eclipse/WSAD integración (SVN/CVS se integra a la perfección).

    MKS es el mayor humeante montón de mierda que he usado para SCM (y eso es decir mucho, ya que también he utilizado Microsoft Visual Source Safe en sus primeros días).

    Sí, la Subversión no es «libre» para apoyar, pero nadie puede configurar y cualquier sysadmin con la mitad de un cerebro podría administrar y hacer copias de seguridad apropiado.

    Es que aunque. Si usted quiere agradar a la gestión y escoger la opción «correcta» de que las garrapatas todas las casillas, ir con los hijos de los misioneros. Si usted quiere que sus desarrolladores para conseguir realmente algo de trabajo, y luego ir con SVN todo el camino.

    Pero, después de haber tenido que utilizar MKS, voy a segundo el anterior cartel en CruiseControl para CI que funciona, pero es un poco de fecha.

    • Estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación.
  3. 8

    Como Doyle se mencionó, la mayor diferencia entre los hijos de los misioneros y SVN es que SVN es una versión dedicada de control del sistema, mientras que el SBC es una suite completa de aplicaciones que cubren todo el ciclo de vida, desde la gestión de requisitos & error de seguimiento a la gestión de pruebas. Y oh-por-el-camino, se incluye la versión de control demasiado.

    Algunos problemas que tuve con él se enumeran a continuación. Por favor, tenga en cuenta que este era como el de la de 2008 plazo de tiempo así que no sé si se conserva todavía en las versiones más recientes:

    • Lento (se aplica principalmente para grandes proyectos; para los más pequeños, no tan malo)
    • Problemas para encontrar la 3ra parte de las herramientas para integrarse con él
    • Las herramientas que hizo el reclamo para que se integre con que había flakey integraciones (específicamente Visual Studio y el Código de Colaborador)
    • Ramificación de la estrategia era confuso; tiene un montón de espacio en blanco se ve tratando de explicar vías de desarrollo compartido subproyectos
    • La fusión entre las ramas fue incómodo y molesto
    • Bug tracker carece de algunas de flujo de trabajo de la flexibilidad en comparación con otro error de herramientas
    • De las herramientas de administración fueron de menos de pulido

    Yo no el odio, pero tampoco puedo recomendar.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here